安徽省肥东县：当地法院怎么判断货款和借款的？

人民法院怎么判断货款和借款？
—安徽省肥东县人民法院（2023）皖0122民初11989民事判决书剖析

杭州徐先生因一笔货款逾期未收到，一纸诉状将对方诉讼到肥东县人民法院。诉讼的目的十分明确，以法讨回货款。可是，当他拿到法院判决书时，愣住了：法院的判决令他愤怒，令他不解，判决结果和愿望相违背，不仅货款没要到，就连原合同签订的担保人也逃脱了。

        这究竟是怎么回事呢？
        2023年4月2日，徐先生与被告周某某、李某某签订羽绒购销合同一份，合同约定羽绒2吨，总货款90万元，其中首笔货款25万元，于发货前支付，尾款65万元于2023年6月2日之前付清。合同上有周某某妻子李某某及妻妹李某某的付款担保签字。可是，首笔25万元付过后，周某某等一直未付尾款，徐先生多次催要，对方一直没付，他实在没有办法就把三人诉至法院。
      至此，这起民事案件十分清楚，原告有合同，有付款记录，谁都知道怎么判。
      可是肥东县人民法院怎么会做出违反原告意愿的判决呢？
      案件审理中，被告拿出被告妻子李某的多笔转款给原告的记录证据，证明已还清全部货款。这是怎么回事呢？
       徐先生及其代理人说明了，在催要货款过程中，被告谎称其当时没钱，但有几笔生意需要先向原告借钱，赚来之后先向原告归还借款，多余部分当货款支付给原告，原告因希望被告能快速还钱，故同意该方案，就这样，徐先生先后借钱给被告45万元，被告也一边借一边还。徐先生认为被告还的是借款（当事双方亦约定系先还借款，因为货款是有担保人，借款没有担保人，哪个债权人会愿意借钱给债务人让其先归还有担保人的货款，而保留没有担保人的借款，让自己实现债权变得更加困难？），被告说是货款。双方都没有明确是借款还是货款。
        按证据来说，徐先生诉讼目的是货款，有合同、有付款记录，十分清楚，法院应该支持徐先生诉求。
        被告虽然有转款记录，并没有证据证明是货款。
        而作为人民法院应该怎么判定是货款还是借款呢？支持原告还是支持被告？这不仅是法律关系，法官的业务水平关系，也是体现我们法官政治水平、思想观念的关系。
       2024年3月19日，肥东县人民法院判决出来了：认定被告转给徐先生的款为货款，因此货款已经还清。至于被告与徐先生的借款关系与本案无关。
       这个结果就是徐先生的货款没要到，同时原来的担保人也摆脱了责任。
      从这起民事案件看，法院的判决是否结合了事实逻辑以及各方当事人的权益呢？

（责编：gongyi）

热点推荐